Автор: Надежда Дунаева

О политике говорят все и везде: с большой уверенностью можно сказать, что это одна из самых обсуждаемых тем в России. Но обычно это происходит в духе Софьи Перовской - там, где власть не услышит.

Если бы у людей была возможность задать интересующие их вопросы напрямую управляющим городом и страной, разговоры о политике стали бы более конструктивными и плодотворными.

Твой Плюс поговорил о публичной политике и ее месте в молодежном политическом пространстве с Павлом Степановым - председателем общественной региональной организации “Клуб публичной политики”, кандидатом в районную Думу-2014, участником оргкомитета по праймериз от “Единой России”.

Расскажи, как ты попал в политику?

Все началось с того, что в 2011 году я поступил на политолога на истфак ИГУ. Там мы с однокурсниками основали на базе факультета Дискуссионный клуб, ставший потом Клубом политологов ИГУ.

Он должен был стать площадкой дополнительного образования, дающей нам то, что мы недополучали в университете как специалисты-политологи - это был всего второй набор на такое направление, и до нас вообще ничего подобного не было. Это была только наша инициатива, нас никто не поддерживал. Уже потом некоторые преподаватели стали помогать - в первую очередь Дмитрий Александрович Мясников, заместитель руководителя исполкома “Единой России”.

Сначала собирались только мы, студенты, и обсуждали проблемы развития города и страны. А потом стали приглашать на собрания известных местных политиков, и говорить с ними о том, о чем нам никто не рассказывал на парах.

Первые три года количество участников собраний варьировалось, люди приходили и уходил - тогда мы были неофициальной организацией без клубного членства. Но за это время сформировался костяк, на котором все стало держаться.

В 2013 году Клуб политологов вошел в Профком ИГУ как подструктурное отделение. К нам стали приходить спикеры и эксперты - сначала муниципальные работники, затем - депутаты, и пошло-поехало вплоть до региональных министров. Мы поняли, что задержались в рамках факультета и создали в том же 2013 году региональную общественную организацию “Клуб публичной политики”.

Клуб политологов остался, после выпуска мы решили передать его новому поколению. Он сейчас стабильно развивается и выходит в новый формат: если раньше мы приглашали гостей-экспертов периодически, то теперь делаем это постоянно, ни один человек еще не отказался от приглашения. Сейчас председатель клуба - Владислав Сметанин, мы ему активно помогаем.

А как выбираются спикеры?

Ну, спикеры выбираются по желанию членов. Сначала они назначают актуальную тему. Например, ввели санкции против России, и и их надо обсудить, какое действие они окажут на российскую экономику. Организационная группа Клуба, пять-семь человек, одобряют ее и приглашают компетентного в этой области эксперта.

Есть какой-нибудь отбор в члены Клуба политологов?

Нет, можно просто прийти на собрание. Активность там - это предложение тем и экспертов. А вот в Клубе публичной политики можно написать заявление о вступлении в организацию в официальном формате. Членство дает не только первоочередное оповещение о готовящихся мероприятиях и официальный статус члена Клуба, но и рекомендации в государственно-муниципальные органы, где наши ребята, может быть, будут работать или проходить практику.

У Клуба публичной политики есть какая-то официальная идеология?

Нет, в организации единой идеологии нет. Мы диаметрально противоположны в политических взглядах, объединяет только цель - создание площадки для более эффективной коммуникации власти и общества. Я придерживаюсь либеральной точки зрения, не сторонник монархической формы режима. Монархия изжила себя, и я считаю, что Россия наконец вышла на верный путь развития, на путь становления своей политической системы. Сложно сказать, какой она должна быть. Мне кажется, что главная проблема сейчас - отсутствие института преемственности. Все зависит от одного человека, и если что-нибудь вдруг случится, неизвестно, кто его сменит. Нет системы формирования новой власти, и это очень плохо.

Как-то Владимир Вольфович Жириновский в одном из своих редких спокойных интервью телеканалу “Дождь” сказал, что через два президентских срока путинский режим полностью израсходует себя, и тогда, в 2030-х годах, мы увидим новую Россию. Полностью согласен с ним. Настоящие, как у нас говорят, “честные выборы” (не люблю это понятие), пройдут только в 2032 году.

Что такое “публичная политика” и почему она интересна молодежи?

Начну издалека. Процесс разговора с властью, что с муниципальной, что с региональной и федеральной, всегда бюрократизирован и малоинтересен. Сразу в голове возникает образ бабули, которая приходит на прием к мэру и начинает жаловаться, что у нее вода течет. А живого свободного диалога, в ходе которого люди смогли бы задать любые вопросы, какими острыми они бы ни были, в Иркутске раньше не было. С появлением Клуба публичной политики мы стали проводить публичные встречи с известными политиками и бизнесменами Иркутска. Собрания проходят в рамках проекта “Представители власти и бизнеса” и проводятся уже четыре года. Это уникальная площадка, на которую приходят и молодые студенты, и люди пожилого возраста, и просто имеющие активную гражданскую позицию. Они могут задать любой вопрос, который никто никогда не задал бы перед камерой.

То есть, я могу прийти на встречу с Александром Битаровым и спросить о причинах поддержки действующего губернатора?

Конечно. На встрече с Александром Семеновичем мы спрашивали у него, почему он поддержал Сергея Левченко, и если не его, то кого бы. Можно спросить, сколько он потратил на избирательную компанию, каковы были причины его конфликта с Ерощенко, можно ли было его избежать. То есть можно задавать гостям абсолютно любые вопросы, разумеется, в рамках этики. На этой площадке нет никакой цензуры, и это привлекает людей и СМИ. Нет никаких заготовленных вопросов, они совершенно непредсказуемы.

Какие у тебя планы на Клуб сейчас?

Клуб публичной политики расширяется, нам оказывается все больше внимания со стороны СМИ, появляются информационные партнеры. Сейчас мы готовим проект “Государственная Дума шестого созыва. Итоги”, в рамках которого мы будем разговаривать с уже действующими депутатами о результатах их работы - хотим проверить правдивость утверждения “депутаты ничего не делают”.

Также мы хотим ближе к лету запустить “Институт общественных дебатов”. Брать резонансные вопросы, например, отменять или не отменять выборы мэра Иркутска, приглашать компетентных в данном вопросе экспертов-сторонников обеих позиций, чтобы они дебатировали перед зрителями. Причем темы будут любые, вплоть до “стоит ли переименовывать улицы города”.

Работа председателем Клуба приносит доход?

Только во время выборов. Там мы работаем сами на себя: проводим социологические исследования, работу по организации штабов, но не заключаем контракты ни с одним из них. Вот, например, на прошедших выборах губернатора области мы работали с обоими сторонами, хотя многим показались, что мы поддерживали победившую сторону. Выглядело это так потому, что мы решили в рамках наших собраний Клуба встретиться со всеми кандидатами на пост губернатора. Согласились все, кроме одного. Это был Сергей Ерощенко.

Кстати, во втором туре мне предлагали работать на него, но его штаб сам отозвал предложение, я даже не успел дать ответ.

В 2014 году ты баллотировался в иркутскую районную Думу. Зачем?

Я просто решил попробовать. На раннем этапе еще брал свое юношеский максимализм, и я надеялся на победу. Но потом, конечно, рациональность одержала верх, и я поставил перед собой цель попробовать свои силы. Избирательный процесс дает шикарную возможность апробации своих сил. Там становится понятно: пан или пропал. И чего не хватает для достижения цели, если у тебя есть шанс на победу. Это решение было принято абсолютно самостоятельно. Я баллотировался от от партии КПРФ, но не состоял в ней. Это позволяло не собирать необходимые при самовыдвижении подписи, но при этом ни к чему не обязывало. Я занял второе место, мне доверили свои голоса около тридцати процентов избирателей, двести с лишним человек. Это был неплохой опыт для меня, и на основе этих выборов я написал диплом. Там я проанализировал свою избирательную кампанию и кампанию конкурента. “Причины и факторы победы в выборах на муниципальном уровне для кандидата”. Кажется, так называлась.

Ты давал какие-то обещания своим избирателям?

Нет, обещаний я почти не давал, больше акцентировал внимание на существующих трудностях. Мы выявляли основные проблемы территории и сразу старались их решить. После работы в медийной сфере у меня были выходы на все ключевые электронные иркутские СМИ, и мой штаб сразу в них освещал возникшие вопросы. Некоторые удалось решить. Например, на территории Смоленщины была огромная свалка в пятьдесят квадратных метров, и люди там жили. Свалку потом убрали - все-таки четвертая власть существует.

Если не секрет, сколько ты потратил на избирательную кампанию?

Потратили мы немного, потому что весь штаб, человек семь, работал совершенно бесплатно. Это были члены Клуба публичной политики и мои друзья из Москвы. Расходы были только на агитационно-пропагандистские материалы и технические процедуры. Потратили мы около двухсот-трехсот тысяч, это совсем небольшая сумма для выборов. Большую поддержку оказали друзья, знакомые, инвесторы, к которым я обращался. Лоббирования каких-либо интересов в этом районе они не требовали, просто помогали по дружбе. Свои деньги я тоже вложил, примерно тридцать процентов.

Можно одержать победу с небольшим бюджетом, допустим, в пределах ста тысяч?

В Иркутске это, конечно, маловероятно, а вот в Шелехове были такие случаи. Вообще, у избирательной кампании есть четыре ресурса: административный, финансовый, человеческий и идейный. Если у тебя нет денег, ты должен иметь три остальных ресурса. Тогда у тебя есть шанс выиграть, но совсем без денег это невозможно.

Какими качествами должен обладать политик?

Для политика, в первую очередь, важно определить свою цель, понять, зачем он идет на выборы. Власть - это механизм перераспределения ресурсов, которую он получает в случае успеха. Поэтому важно знать, зачем она ему: для конкретной группы людей, для достижения какой-то идеи. Второе. Может быть, я немного иидеалист, но я уверен, что порядочность и честность должны быть. Иначе мы все в болоте окажемся, если каждый будет думать только о себе. Хотя, если честно, в большинстве своем политики все такие.

И третье - это наличие всех качеств публичного политика: умение говорить, концентрировать мысли, правильно разговаривать с людьми. И самое важное - умение договариваться. Политика - это всегда маневрирование интересов.

Как ты относишься к грязным политическим ходам?

В избирательном политическом процессе применяются на сегодняшний день все виды технологий. Их разделяют на чистые (агитация, пропаганда), серые (те, которые не противоречат закону) и грязные (клевета, вранье, нападение). С чистыми и грязными все понятно, с серыми - сложнее. Это те способы пропаганды, которые маневрируют между двумя первыми. Могу привести в пример систему подвоза на избирательные участки. Или практику запускания ночью в жилые дома пьяных бомжей, стучащихся в квартиры и агитирующих голосовать за конкурента. Но законом это не запрещено. Я противник только грязных технологий, которые влекут за собой его нарушение.

То есть серые технологии приемлемы?

Ну, я не совсем положительно к ним отношусь, они не красят избирательную кампанию, но имеют право на существование, когда цель оправдывает средства. Если методы пропаганды не нарушают закон, я не вижу в этом ничего плохого.

Сейчас ты ведешь дебаты предварительных выборов в Госдуму от “Единой России”. Опыт публичных выступлений до этого у тебя был?

Да, и большой. С 2012 по 2014 годы я вел программу “Сейчас” на телеканале “АИСТ”, потом стал руководителем новостной службы, работал на развлекательных радио, таких как “МсМ”. Затем до 2015 года я работал в корпорации “Автос”, руководителем новостной службы.

Все это - отличная тренировка тех аспектов публичности, о которых я выше говорил. Тогда у меня был вариант полностью уйти в медийно-развлекательную сферу, поступало много предложений по работе на корпоративах и свадьбах. Но я учился на политолога, и выбирая между медийной и общественно-политической сферой, выбрал последнюю. На двух стульях не усидишь, надо выбрать что-то одно и с ним работать. Сначала я ушел с телевидения, потом с радио, и сейчас занимаюсь только Клубом. Хотя, может быть, и вернусь. Все равно далеко я не уйду, публичная политика тесно связана с медийной сферой.

Ты собираешься продолжать свою политическую карьеру?

Пока такой задачи не стоит. Может быть, в ближайшие годы что-то изменится, но пока я не вижу себя в этом. Тем более, я, наверное, еще слишком молод для таких вещей, все равно нужно иметь определенный опыт, знания, необходимо покрутиться в этой сфере и набраться ресурсов. Ты же отвечаешь за людей.

В Иркутске вообще очень сложная ситуация с политической позицией народа. С этим, может быть, и связана наша протестность на выборах. Многие поднимают этот вопрос, и никто не может дать на него ответа. В первую очередь, Единая Россия, которая пытается сформировать механизмы противостояния этому протесту и выходу из него. Историки начинают вспоминать ссыльных декабристов. Но ответа нет, и если он когда-нибудь появится, это даст нам шикарный повод, громко скажу, объединиться, понять, кто мы такие, и сформировать общую концепцию города. Если мы поймем свою особенность, мы сможем эту идею возвысить до идеи самобытности города Иркутска.